رحلة فن الحرب إلى الغرب: من أميو إلى غريفيث

انتقل فن الحرب إلى قراء أوروبيين عبر ترجمات وشروح اختلفت لغاتها وطرق إعدادها. تمثل طبعة أميو الفرنسية سنة 1772 محطة مبكرة مهمة، ثم أضافت الترجمات الإنجليزية جماهير وأسئلة وسياقات جديدة.

أميو وبيرتان وشبكة المعرفة

كان جان جوزيف ماري أميو يسوعيًا فرنسيًا يعمل في بكين، وشارك في مراسلات معرفية مع هنري بيرتان. ارتبط نقل النصوص بالصينية والمنشورية وبشبكات البلاط والمراسلات الأوروبية.

يذكر المتحدث 1750 في سياق انتقاله إلى بكين؛ تميز السيرة بين رحلته ووصوله سنة 1751 ، فلا نغير اللفظ المنطوق لنخفي الفرق.

ما الذي تثبته طبعة 1772 ؟

توثق المكتبة الوطنية الفرنسية كتاب Art Militaire des Chinois ، بترجمة أميو، منشورًا في باريس لدى Didot l’aîné سنة 1772. لا يساوي عنوان مجموعة الرسائل العسكرية عنوان كل نص داخلها، ولا تعني الإتاحة الفرنسية أن جمهورًا عريضًا قرأ الكتاب فورًا أو أن كل قائد أوروبي استعمله.

الإنجليزية واختلاف الطبعات

نشر إيفرارد كالثروب ترجمة إنجليزية مبكرة سنة 1905 ، ثم ظهرت نسخة The Book of War سنة 1908. يتيح مشروع غوتنبرغ نسخة 1908 ؛ فلا ننسب تاريخها إلى أول ترجمة بلا تمييز.

وفي 1910 نشر ليونيل جايلز ترجمته مع مقدمة نقدية، ثم قدم صمويل بلير غريفيث ترجمة وشروحًا سنة 1963 ، بمقدمة لباسيل ليدل هارت.

كيف يتغير التلقي؟

قد يبرز مترجم التاريخ اللغوي، وآخر التجربة العسكرية، وناشر لاحق القيادة والأعمال. يعرض الدحيح الرحلة بوصفها جزءًا من صناعة الصورة العالمية للكتاب.

يناقش بيتر لورج في Sun Tzu in the West تاريخ تلقيه؛ وقراءة بيانات الطبعات المتاحة لا تساوي الادعاء بقراءة كل فصول كتاب لورج غير المتاحة.

التحقق قبل نسبة الأثر

تحتاج حكاية أن نابليون قرأ فن الحرب أو طبق خطة منه إلى دليل مستقل على القراءة والتأثير. تكرار الادعاء لا يكفي، كما لا يكفي تشابه خطتين لإثبات الاقتباس.

ينبغي تسجيل المترجم واللغة والطبعة وتاريخ الإتاحة قبل بناء قصة عن انتشار الأفكار.